Пациент имеет право на своевременную информацию от врача.

Моя статья в выпуске журнала " Здоровье" за ноябрь 2009.

Случай (ортопедия):

Михаил Р. (реальный случай, но все имена изменены), 60 лет, владелец небольшой фирмы в Мюнхене, страдал много лет из-за болезни в колене. Ортопед уже давно поставил ему диагноз остеопороза. Когда ситуация ухудшилась, и никакое лечение больше не помогало, ортопед направил Михаила в клинику.

Врачи в клинике предложили ему на первом же приеме операцию по трансплантации искусственного колена и назначили уже день операции 12 марта в 12 часов. За день до этого Михаил прибыл в клинику, где его разместили в палате.

В 8 утра в день операции пришел врач и объяснил ему - в первый раз!-, что это собственно за операция, какие шансы на выздоровление, а также как она может отрицательно повлиять на здоровье. На языке медиков это называется (Aufklärungsgespräch). Михаил был после этого разговора очень расстроен. Да это и понятно, ведь врач сказал, что может cтaть и еще хуже. Что делать? С кем посоветоваться? А до операции остались считанные часы...

Михаил все же решился на операцию. Время на размышление не оставалось. После нее случилось, что и должно было случиться: улучшения не наступило. Более того, теперь Михаил не может ходить совсем. Боли в прооперированном колене нестерпимые. Ко всему этому пришлось нанять домработницу, а фирму временно закрыть. Врачи говорят: бывает, не повезло, и предлагают повторную операцию.

Михаил идет через 4 месяца опять в больницу. Что ж, в этот раз все прошло удачно, он может ходить и что самое важное, без болей.

Прошло еще полгода. Но Михаилу не давала покоя мысль, почему все так неудачно было в первый раз. Особенно обидно было то, что он только за несколько часов до операции узнал, как она рискованна. Если бы он узнал о возможных рисках раньше, он бы на операцию не согласился, а жил бы с болями еще какое то время. Ко всему этому еще и расходы на домработницу за 4 месяца (1000 € ) и неполученная прибыль по фирме (4000 €).

Решил Михаил пойти к адвокату. Тем более, что в соседнем подъезде видел вывеску. К адвокату попал сразу. Рассказал, в чем дело. Тот говорит, надо бы посмотреть историю болезни (Patientenakte). Только тогда можно будет сказать, имеет ли смысл что-то предпринимать. Очень адвокату не понравилось, что разъяснения о риске операции произошли непосредственно до операции. Понятно спросил Михаил у адвоката, сколько это будет стоить? Адвокат отвечает, что это зависит от того, сколько он будет требовать с клиники и дойдет ли дело до суда. Но пока он не посмотрел документы, он этого конкретно сказать не может, например, при требовании в 10.000 стоимость его услуг без суда будет 650 €, а в суде 1500 €. Если Михаил в суде выиграет, то адвокату заплатит клиника. Гарантии он не дает, но попробовать советует. Михаил соглашается, уж очень убедительно говорит адвокат.

Дальше все происходило следующим образом: получили историю болезни (200 листов), написали в клинику требование о возмещении ущерба 15.000 (10.000 моральный ущерб из-за перенесенных болей + 4.000 € потерянная прибыль в бизнесе 1.000 € расходы на домработницу), получили только 6.000 € (1.000 моральный ущерб из-за перенесенных болей + 4.000 € потерянная прибыль в бизнесе+ 1.000 € расходы на домработницу) , подали иск в суд на 9.000 € моральный ущерб, выиграли там только 1.000 € . Все это продолжалось 3 ! года, a Bесь моральный ущерб ушел на оплату адвоката и суда, включая экспертизу.

Что скажете? Стоило, было начинать процесс? Михаил по сути дела даже и не понял, почему так мало денег получил, ведь суд врачебную ошибку признал. Она, правда, заключалась не в том, что искусственнoe коленo Михаилу поставили неправильно (здесь эксперт как раз таки не установил ошибки), а в том, что его поздно проинформировали и рисках операции. Здесь стоит объяснить поподробнее. Дело в том, что

пациент имеет право знать, что его ожидает во время, после, а также без операции. Врач обязан проинформировать пациента о возможный альтернативах лечения, а также о том, будет ли кранкенкасса перенимать расходы.

Прoблема в том, что в законе не написано, когда пациент должен быть проинформирован о риске лечения. Практика немецких судов по этому вопросу следующая. Для сложных (не амбулаторных) операций, однозначно слишком поздно, если информационная беседа произошла в день операции. Если пациент был проинформирован за день до операции, суд решает в каждом конкретном случае отдельно. Все зависит от сложности самой операции, а также тяжести и неожиданности последствий. Если суд придет к выводу, что пациент был проинформирован поздно и! Пациент докажет, что в случае, если бы он имел достаточно времени подумать, он бы на операцию не согласился, суд приговорит врача (клинику) к выплате морального ущерба.

Тут пожалел Михаил вообще о том, что подал в суд. Теперь недоволен он уже не клиникой, а адвокатом. Ведь хождение по судам, которое ему посоветовал адвокат ничего, кроме нервотрепки (судебные заседания, экспертиза) не принесло. Bесь моральный ущерб ушел на оплату адвоката и суда. А еще и перед врачами неудобно, ведь они старались. Как установил эксперт, сама операция сделана была безукоризненно.

Давайте попробуем разобраться, что же сделал Михаил неправильно?

Начнем с того, что он неправильно выбрал адвоката. Если Вы хотите предъявить требования из-за врачебной ошибки, Вы должны идти к адвокату, который имеет специальную квалификацию в медицинском праве. Еще лучше, если Вы пойдете к адвокату, который или одновременно врач (но это очень редко) или, который специально обучался на факультете медицинского права.Только тогда Вы можете считать, что купили хлеб в пекарне, а не в автомастерской.

Второе, обговаривайте с адвокатом размер его вознаграждения. Торгуйтесь, как на базаре.

Третье, проконсультируйтесь сначала с несколькими адвокатами, сколько стоит моральный ущерб из-за врачебной ошибки в Германии. Не забывайте, что это не Америка с ее баснословными расценками.В Германии Вы не получите Миллион за испорченный зуб, а в лучшем случае 1.000 €.

Поэтому задумайтесь, стоит ли вообще судиться. По вопросу, на сколько Вы можете рассчитывать, Вас проконсультирует любой адвокат, назовите ему просто последствия врачебной ошибки (предполагаемой) и как долго длились последствия. Конечно, бывают случаи, когда врач явно халатно отнесся к своим обязанностям. Очень обидно, если он после неудачного лечения избегает с Вами контакта и препятствует выяснению обстоятельств. Тогда имеет смысл привлечь его к ответственности. Вернемся к Михаилу. Проблема его, а точнее его адвоката была в том, что они запросили слишком много. Запросили бы они реальную сумму 1.000, выиграли бы они суд на 100% и все судебные издержки несла бы проигравшая клиника. Но адвокату то что, он чем больше запросит, тем больше получит гонорар, который зависит от суммы спора. Об ответственности зубных врачей, в том числе из-за неправильного выбора лечения читайте здесь.

Zum Seitenanfang